Jurisprudentie Overzicht
VZR houdt de gepubliceerde uitspraken in de gaten. Hieronder treft u de uitspraken aan van afgelopen jaren op het gebied van afkoopsommen, overzichtelijk in een tabel weergegeven.
| ECLI-nummer | Instantie | Datum uitspraak | Inhoudsindicatie | Uitkomst rechter | Rechtsregel |
| ECLI:NL:GHDHA:2025:1214 | Hof Den Haag (hoger beroep) | 08-07-2025 | Verlenging arbeidsovereenkomst bepaalde tijd; werkgever claimt afkoopsom leaseauto op grond dat werknemer de (beweerd verlengde) overeenkomst onregelmatig opzegde. | Beschikking kantonrechter bekrachtigd; vorderingen werkgever (gefixeerde schadevergoeding én afkoopsom € 15.512,95) afgewezen. | Doorwerken na een aanzegging zonder aanvaardingstermijn is geen (welbewuste) aanvaarding van een verlengingsvoorstel dat de arbeidsvoorwaarden verzwaart. Eindigt de overeenkomst van rechtswege in plaats van door opzegging, dan mist de afkoopclausule (die op eigen opzegging ziet) toepassing. |
| ECLI:NL:RBLIM:2025:2555 | Rb. Limburg, ktr. Roermond (beschikking) | 19-03-2025 | Ontslag op staande voet wegens verzonnen klantbezoeken; autoleaseregeling verplicht bij ontslag wegens dringende reden tot afkoopcompensatie, daarnaast een fietsleaseregeling. Werkgever verrekent de volledige eindafrekening zonder rekening te houden met de beslagvrije voet. | Ontslag rechtsgeldig; transitievergoeding en gefixeerde schadevergoeding afgewezen. Verklaring voor recht over beide leaseregelingen afgewezen, maar afkoopsom auto gematigd van € 9.863 naar € 6.500; fietslease (€ 3.207,83) volledig toegewezen; nevenvordering totaal € 10.053,56. Nabetaling eindafrekening tot de beslagvrije voet (max. € 2.389,44 bruto) met rente en deugdelijke specificatie; werknemer in proceskosten (€ 949). | Ook bij een rechtsgeldig ontslag op staande voet en een sluitende contractuele grondslag blijft de informatie- en specificatieplicht gelden: de werkgever moet expliciet schriftelijk informeren op welke wijze de afkoopsom wordt berekend en bij doorbelasting een deugdelijke specificatie verstrekken. Vermeldt de factuur slechts “doorbelasting inzake vroegtijdige beëindiging leasecontract”, zodat onduidelijk blijft of ook gederfde winst is meeberekend, ontbreekt een specificatie van het doorbelaste bedrag én staat de afkoopsom niet in verhouding tot het salaris, dan wordt de afkoopsom gematigd (art. 7:611 jo. 6:248 lid 1 BW). Het herplaatsingsverweer strandt als de werknemer niet stelt welke collega de auto had kunnen overnemen. |
| ECLI:NL:RBNHO:2024:1635 | Rb. Noord-Holland, ktr. Alkmaar (eerste aanleg). | 28-02-2024 | Senior belastingadviseur laat op eigen verzoek het leasecontract van zijn vorige werkgever overnemen; de in art. 7.2 van de arbeidsovereenkomst aangekondigde aparte auto-overeenkomst wordt hem pas ná indiensttreding aangeboden en door hem geweigerd. Afkoopsom € 9.925,78 incl. btw. | Vordering (€ 7.780,74) én tegenvordering van de werknemer (ingehouden loon van € 1.524,75 bruto en € 1.479,58 netto) afgewezen; ieder de eigen proceskosten. Per saldo blijft het reeds verrekende bedrag bij de werkgever en draagt zij het overige zelf. | Een enkele verwijzing in de arbeidsovereenkomst naar het personeelshandboek levert geen contractuele grondslag op voor het in rekening brengen van een afkoopsom, zeker niet wanneer de arbeidsovereenkomst zelf een aparte overeenkomst aankondigt die nooit is gevoegd en die de werknemer na aanbieding uitdrukkelijk heeft geweigerd; van stilzwijgende instemming is dan juist géén sprake. Onrechtmatige daad biedt evenmin een grondslag. Wel kan goed werknemerschap (art. 7:611 BW) zelfstandig meebrengen dat een deel van de kosten voor rekening van de werknemer komt, wanneer de terbeschikkingstelling op zijn initiatief tot stand kwam, hij het kostenrisico kende of gelet op zijn functie behoorde te kennen, hij bekend was met een vergelijkbare regeling bij zijn vorige werkgever, en de werkgever kenbaar had gemaakt onder welke regeling zij tot overname bereid was. De omvang wordt naar billijkheid bepaald met inachtneming van de onderlinge verhouding en belangen van partijen. |
| ECLI:NL:GHSHE:2023:2142 | Hof ‘s-Hertogenbosch (hoger beroep) | 04-07-2023 | Overshoot (eigen bijdrage) bij vroegtijdig inleveren leaseauto; werkgever bood onvoorwaardelijke innameregeling aan en vordert nadien alsnog de resterende overshoot. Daarnaast hoogte bonus 2019. | Vonnis vernietigd; verklaring voor recht dat geen overshoot verschuldigd is; verrekende bedragen (bruto) terug te betalen met wettelijke verhoging (gematigd tot 20%). Bonusvordering afgewezen. | Een later, onvoorwaardelijk aangeboden en aanvaarde innameregeling wijkt af van de leaseregeling; daarop kan de werkgever geen beroep meer doen. Voorwaarden moeten bij het aanbod worden bedongen; het verzwijgen van een oriëntatie op ander werk levert geen kwade trouw op. De bonusvaststelling behoort tot de discretie van de werkgever. |
| ECLI:NL:RBROT:2023:5929 | Rb. Rotterdam, ktr. (eerste aanleg) | 21-04-2023 | Vaststellingsovereenkomst met de verplichting de leaseverplichtingen uiterlijk per einddatum over te nemen; overname mislukt omdat de leasemaatschappij het contract niet op naam van de werknemer wilde zetten. Werkgever vordert doorlopende termijnen, boetes, beëindigingskosten en schade. | Schadevergoeding € 5.668,03 plus rente toegewezen, na verrekening met de eindafrekening (€ 2.118,63) te betalen € 3.570,97; BIK afgewezen wegens ondeugdelijke veertiendagenbrief; werknemer in proceskosten (€ 1.058,22). | Neemt de werknemer in een vaststellingsovereenkomst de verplichting op zich de leaseverplichtingen per einddatum over te nemen, dan levert het uitblijven daarvan een toerekenbare tekortkoming op: het had op zijn weg gelegen vóór het maken van die afspraak bij de leasemaatschappij te verifiëren of hij aan de verplichting kon voldoen, en de weigering van de leasemaatschappij komt daarom voor zijn rekening en risico. Van schending van de schadebeperkingsplicht is geen sprake wanneer de werkgever met het opzeggen heeft gewacht omdat de werknemer herhaaldelijk toezegde de overname te regelen. Goed werkgeverschap verplicht de werkgever niet het leasecontract op eigen naam te laten doorlopen tegen betaling van de termijnen door de werknemer; partijen waren juist overname overeengekomen. |
| ECLI:NL:RBMNE:2021:3691 | Rb. Midden-Nederland, ktr. Utrecht (eindvonnis) | 11-08-2021 | Kosten voortijdige beëindiging (minderdagentoeslag); zorgplicht en inlichtingenplicht werkgever. Terugkomen op aangekondigde 50%-verdeling uit tussenvonnis. | Terug van de 50%-verdeling; volledige vordering € 6.751,08 (per saldo € 6.646,05) toegewezen; werknemer in proceskosten. | Goed werkgeverschap (art. 7:611 BW) vergt een dubbele toets: een zorgplicht bij de afwikkeling (specificatie opvragen, afkoopsom toetsen, redelijke inspanning tot interne herplaatsing) én een inlichtingenplicht vooraf (het concrete kostenrisico kenbaar maken). Wie beide aantoont, kan volledig doorbelasten; documentatie is doorslaggevend. |
| ECLI:NL:RBDHA:2021:5635 | Rb. Den Haag, team handel (bodemzaak) | 02-06-2021 | Managementovereenkomst met opzegtermijn twee maanden; onderdeel: mag werkgever de leasetermijnen ná einddatum en de afkoopsom van een kort tevoren getekende Porsche op de bestuurder verhalen? | Managementopzegging rechtsgeldig; leasekosten toewijsbaar tot einddatum (€ 7.266,48); termijnen daarna én afkoopsom (€ 56.763,04) afgewezen. | Sluit een bestuurder kort voor het verlies van vertrouwen te goeder trouw een meerjarig leasecontract dat hij zelf uit zijn fee zou dragen, dan komen de leasetermijnen na de einddatum en de afkoopsom voor rekening van de vennootschap wanneer die hem niet tijdig over het dreigende vertrek heeft geïnformeerd. |
| ECLI:NL:RBLIM:2020:5202 | Rb. Limburg, ktr. Maastricht (eerste aanleg) | 15-07-2020 | Doorbelasting afkoopsom (€ 7.467,77) na opzegging door werknemer; berijderscontract met keuze overnemen / laten overnemen / kosten dragen. Werkgever was met de leasemaatschappij een laag tarief overeengekomen, waardoor een irreëel hoge boekwaarde en lage afschrijvingen werden gehanteerd; werknemer was bovendien verplicht een dieselauto te kiezen. | Vordering (restant € 3.750,77) volledig afgewezen; BIK en rente afgewezen; werkgever in proceskosten (€ 480). Het reeds door de werknemer betaalde bedrag van € 3.717 blijft in stand; het restant komt voor rekening van de werkgever, | Goed werkgeverschap brengt mee dat de werkgever een eigen verantwoordelijkheid heeft voor een goede uitvoering van de leaseovereenkomst en het berijderscontract, nu zij zelf de inhoud daarvan bepaalt in overleg met een door haar gekozen leasemaatschappij. Kan een keuze van de werknemer (naar voor haar kenbaar) aanzienlijke financiële consequenties hebben, dan moet zij hem expliciet schriftelijk wijzen op het gevaar van die keuze en inzichtelijk maken op welke wijze de afkoopsom wordt berekend; zij mag er niet zonder meer op vertrouwen dat iedere werknemer die consequenties beseft. Is dat nagelaten, dan is het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar de afkoopsom volledig op de werknemer af te wentelen, en wordt bij gebreke van een alternatieve berekening van de werkgever diens eigen berekening gevolgd. |
| ECLI:NL:GHARL:2019:298 | Hof Arnhem-Leeuwarden (hoger beroep) | 15-01-2019 | Afkoop leaseovereenkomst bij opzegging door werknemer. Auto naar eigen wens besteld; werkgever zet auto intern opnieuw in en vordert afkoopsom van de vertrekkende werknemer. | Bekrachtiging vonnis kantonrechter; vordering werkgever afgewezen. Werkgever in kosten hoger beroep. | Als de regeling voorziet in interne doorgifte zonder afkoopverplichting, mag de werknemer erop vertrouwen dat interne doorgifte geen extra kosten meebrengt. Een eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden daarna ligt in de risicosfeer van de werkgever; art. 6:248 lid 1 BW vult de overeenkomst dan niet aan met een betalingsplicht. |
| ECLI:NL:RBMNE:2016:4544 | Rb. Midden-Nederland, ktr. Utrecht (eerste aanleg) | 10-08-2016 | Boete/beëindigingskosten leaseauto ingehouden op eindafrekening; werkgever had toegezegd dat geen kosten verschuldigd zijn als een collega het contract overneemt. Auto blijft bij werkgever rijden. | Vordering werknemer (€ 1.541,76 + wettelijke verhoging/rente) toegewezen; verklaring voor recht toegewezen; reconventie werkgever afgewezen. | Zegt de werkgever toe dat geen beëindigingskosten verschuldigd zijn als een collega het leasecontract overneemt, dan is aan die voorwaarde voldaan zodra de auto intern blijft rijden. Dat de werkgever dan zelf kosten maakt (collega betaalt geen bijdrage) is diens eigen keuze en kan de werknemer niet worden tegengeworpen. |
| ECLI:NL:GHARL:2016:1139 | Hof Arnhem-Leeuwarden (hoger beroep) | 16-02-2016 | Afkoopsom leaseauto; werkgever accepteert factuur leasemaatschappij ongecontroleerd en berekent die 1-op-1 door aan werknemer. | Vonnis vernietigd; afkoopsom teruggebracht van € 5.382,18 naar € 3.068,66. | Art. 7:611 BW verplicht de werkgever bij voortijdige beëindiging een deugdelijke specificatie op te vragen en te toetsen of de afkoopsom conform het leasecontract is berekend. Doorbelasting kan alleen voor wat de leasemaatschappij op grond van het contract in rekening mócht brengen. |
| ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ3724 | Hof Amsterdam (hoger beroep) | 29-01-2013 | Doorbelasting afkoopsom leaseauto (€ 7.792,22) op grond van een personeelsreglement dat niet van toepassing was; onjuiste voorlichting door werkgever. | Vonnis vernietigd; werkgever moet € 7.792,22 met wettelijke rente terugbetalen; werkgever in proceskosten beide instanties. | Doorbelasting vereist een geldige, daadwerkelijk toepasselijke contractuele grondslag. Ontbreekt die, dan schept de enkele betaling geen rechtsgrond. Onjuiste voorlichting door de werkgever over zijn eigen regelingen opent de weg naar dwaling (art. 6:228 lid 1 sub a BW); een betaling “onder voorbehoud” staat terugvordering (art. 6:203 BW) niet in de weg. |
