Sep 17th 2014, 11:24Quote door 4463 Jeroen

Bijtelling is in het leven geroepen om de "oneerlijkheid" welke bestaat tussen iemand met een auto van de zaak en iemand met een privé auto te compenseren.

Waar de overheid zo en zo aan voorbij gaat is dat wanneer je kiest (indien mogelijk) voor dezelfde functie zonder auto je salaris bruto ongeveer 500 tot 600 euro hoger ligt.
Als er dan weer een OV kaart beschikbaar wordt gesteld wordt dit verschil weer kleiner.
Het is namelijk gewoon erg simpel. Voor iedere medewerker is een budget bepaald en hier gaan alle kosten vanaf en wat over blijft wordt salaris. Dit budget wordt jaarlijks opnieuw bekeken en hopelijk naar boven aangepast.

Kies je dus voor een auto, dan verdien je minder. De overheid vergelijkt echter appels met peren en ziet de functie van Kees, bijv. Senior System Engineer gelijk als de functie van Karel, timmerman. Dat Kees een auto "krijgt" van zijn baas en Karel niet wordt als "oneerlijk" gezien, omdat Kees ook privé in die auto rijdt en Karel privé een auto moest kopen.
Dat Kees maandelijks 600 euro bruto vangt en ook minder pensioen opbouwt wordt niet gezien, alleen de glimmende auto voor de deur van Kees. De werkgever van Kees wil echter niet die 600 euro helemaal zelf ophoesten, dus Kees moet ook nog een eigen bijdrage betalen van 100 euro. Over 4 jaar betaald Kees dus 33600 euro voor die auto. Hij betaald die auto dus eigenlijk bijna helemaal zelf doordat hij minder salaris krijgt en ook nog een eigen bijdrage moet betalen. Hij rijdt dan wel een mooie auto van 45000 euro en als hij geen auto zou kiezen zou hij er Netto minder aan overhouden en had hij geen Pensioens gat, maar dat is nog steeds niet genoeg voor de overheid, want er mag GEEN verschil zijn tussen een Kees en een Karel.

Kees moet dus ook nog bijtelling gaan betalen en in haar wijsheid heeft de overheid het zo eerlijk gemaakt dat het geen verschil maakt of Kees nou 501 of 15001 km privé voordeel van zijn auto heeft.

Als je de bijtelling "eerlijk" maakt, dan betaald Kees alleen voor het genoten privé gebruik van de auto. Oftewel Kees monteert een of andere GPS tracker met registratie functie en gaat vrolijk rond crossen en krijgt aan het einde van het jaar van zijn baas het verzoek om even de "zwarte doos" uit te lezen en het rapport te overhandigen. Dit rapport geeft aan dat Kees buiten werktijd 3547KM heeft gereden en Kees gaat 3547x0,19ct/km betalen. De overheid acht dat namelijk een normale vergoeding voor privé gebruik van een auto.
De baas van Kees wil graag dat Kees een kleinere auto gaat rijden en stelt voor aan Kees dat bij een kleinere en zuinigere auto dat Kees die 100 euro eigen bijdrage niet meer hoeft te betalen.
Kees gaat dus 1200 euro per jaar verdienen door kleiner te rijden.
De motivatie komt nu bij de werkgever vandaan en niet langer bij de Roverheid.
Het is een Win-Win situatie, want doordat een kleinere auto wordt gekozen wordt er minder budget verbruikt door de mobiliteit van Kees en kunnen ze hem meer salaris betalen wat Kees weer heel blij maakt en ook de koopkracht van Kees doet groeien.

Jaren geleden was er een gestaffelde bijtelling op basis van gereden km's.
De overheid had niet goed nagedacht over de controle hierop, dus was frauderen een makkie en mislukte het hele verhaal.
Op dit moment is het technisch voor een paar tientjes per jaar mogelijk om fraude nagenoeg uit te sluiten. Een werkgever moet de rittenadministratie van een medewerker goedkeuren, zodat de controle last niet bij de overheid ligt en bij fraude kunnen werkgevers voor een hele zware optie, namelijk ontslag kiezen. Middels steekproeven controleert de overheid bedrijven of zij de rittenadministraties wel goed controleren en bij fraude krijgt de werkgever én de werknemer een boete.
De controles worden door de overheid veel simpeler, omdat ze meer geconcentreerd kunnen plaatsvinden en voor werkgevers/werknemers wordt de pakkans vergroot.

Wil je niet per km bijtellen of rij je zulke grote hoeveelheden privé dat per km bijtellen duurder wordt, dan ga je een vast bedrag bijv. 25% betalen net als nu.

Het mes snijdt dus aan twee kanten. Mensen gaan minder privé gebruik maken van de auto. Dit zorgt voor minder uitstoot en voor lagere brandstof rekeningen voor bedrijven die dit geld weer in hun bedrijf kunnen investeren wat goed is voor de economie.

De overheid moet alleen accepteren dat er minder geld binnenkomt, dus moeten ze zorgen dat er ook minder geld uitgegeven wordt.

Apr 26th 2014, 11:50Quote door 15240 Martin

Op de einde lage bijtellingspagina wordt gehint naar het opheffen van de lage bijtellingscategorieën. Daarbij worden diverse argumenten aangehaald, zoals:
- het werkt marktverstorend;
- CO2 uitstoot is geen privé genot en zou daarom niet belast moeten worden.

Mijn tegenargumenten daarbij zijn:
- Volgens mij was juist het doel van heel de wetgeving dat het marktverstorend zou werken. De overheid wilde meer zuinige auto's en dat is nu dus gelukt. Missie geslaagd lijkt me.
- Nee, niemand heeft iets aan CO2 uitstoot. Maar als je de prikkel niet bij de consument neerlegt om een zuinige auto te kopen, dan gebeurt dat niet.

Kortom, het lijkt er op dat er erg makkelijk over het milieuaspect van de fiscale bijtelling wordt heen gestapt. En dat is volgens mij hetgeen waarom oorspronkelijk gedifferentieerde tarieven zijn ingevoerd voor de fiscale bijtelling. Volgens mij kunnen we het ons niet meer veroorloven om geen duurzaamheid na te streven. Niet alleen de CO2 uitstoot en smog zijn een probleem, maar we moeten er toch echt aan gaan wennen dat de natuurlijke hulpbronnen binnen afzienbare tijd erg schaars gaan worden.

Dat er haken en ogen aan de wetgeving zitten begrijp ik wel, maar aan alle wetgeving zijn negatieve gevolgen toe te kennen. Ik ben benieuwd hoe andere bezoekers van de website hier over denken!