15240 Martin
| Joined: | Sat, Apr 26th 2014, 11:28 | Total Topics: | 1 | Roles: | Lid Vzr |
| Last Login: | Sun, Sep 21st 2014, 13:43 | Total Posts: | 4 | Moderates: | N/A |
Latest Topics
| Topic | Created | Posts | Views | Last Activity |
|---|---|---|---|---|
| Bijtelling na 2016 | Apr 26th 2014, 11:50 | 14 | 6,106 | on 30/10/14 |
Latest Posts
| Topic | Author | Posted On |
|---|---|---|
| Bijtelling na 2016 | 15240 Martin | on 21/9/14 |
| Er zijn weer veel (goed beargumenteerde) reacties binnengekomen op mijn eerste (en tweede) bericht. Jammer ook dat Autobrief II nog even op zich laat wachten. Veel is nog gebaseerd op de "geruchten" machine lijkt het, maar vanuit de overheid zijn nog weinig recente publicaties te vinden. Behalve dan de publicaties over het feit dat de belastingderving per bespaarde gram CO2 uitstoot te hoog is en dat de fiscale bijtelling nu niet effectief genoeg lijkt. Er komen wel veranderingen aan, maar welke is voor mij nog niet geheel duidelijk. Ik blijf de actualiteit in ieder geval volgen en zal hier (en op mijn eigen website, zie eerder bericht van mij) een update over geven, zoals VAVDZ.nl dit ongetwijfeld ook gaat doen. Wordt vervolgd! |
||
| collega op vakantie met( mijn auto) | 11366 Mart | on 27/6/14 |
| Het lijkt mij dat je auto heel het jaar op jouw naam staat. Als er iemand anders dan meer dan 500 km prive mee gaat rijden, heb jij volgens mij gewoon een probleem, omdat je geen sluitende rittenadministratie meer hebt. Ik ben geen fiscalist, maar ik zou het toch eerst heel goed uitzoeken. | ||
| Bijtelling na 2016 | 15240 Martin | on 27/6/14 |
| Leuk dat er toch alweer een hele trits reacties zijn! Een heleboel goede argumenten! Ik heb zelf online ook een klein onderzoekje gedaan naar de doelmatigheid van het huidige fiscale beleid en dan met name naar de differentiatie op basis van fiscale bijtelling (daarbij wil ik het aspect rechtvaardigheid van deze belasting niet behandelen, ik merk dat dit ook een hot topic is!). Feit is dat er nu meer - op papier - zuinige modellen rondrijden. Waren eerst de middenklassers populair, nu is dat verschoven naar de kleine modellen. De fabrieksopgaven worden, zoals eigenlijk wel bekend, in de praktijk niet gehaald. Hierdoor valt de CO2 uitstoot veroorzaakt door auto's hoger uit dan de overheid voor ogen had. De accu's voor elektrische auto's zijn op dit moment ook nog te slecht en te duur - al is de ontwikkeling wel in een stroomversnelling geraakt. Ten slotte hanteert de overheid de tank-to-wheel methode als basis van de belasting, terwijl een cradle-to-grave methode natuurlijk veel beter zou zijn (maar lastig in de praktijk te brengen!). Een eerste verbetering zou echter al een differentiatie in belasting (aanschafbelasting of fiscale bijtelling) op basis van het werkelijke verbruik zijn. Een ander inzicht dan ik had bij mijn eerste bericht, maar daar is dit forum natuurlijk voor! Ik heb het een en ander trouwens uitgewerkt op mijn eigen site (dit was de samenvatting). Dit artikel kun je terugvinden op: http://www.goedkopeleaseauto.nl/blog/589/broeikaseffect-en-de-fiscale-bijtelling-voor-leaseautos . Voor de liefhebber ;). |
||
| Bijtelling na 2016 | 15240 Martin | on 26/4/14 |
| Op de einde lage bijtellingspagina wordt gehint naar het opheffen van de lage bijtellingscategorieën. Daarbij worden diverse argumenten aangehaald, zoals: - het werkt marktverstorend; - CO2 uitstoot is geen privé genot en zou daarom niet belast moeten worden. Mijn tegenargumenten daarbij zijn: - Volgens mij was juist het doel van heel de wetgeving dat het marktverstorend zou werken. De overheid wilde meer zuinige auto's en dat is nu dus gelukt. Missie geslaagd lijkt me. - Nee, niemand heeft iets aan CO2 uitstoot. Maar als je de prikkel niet bij de consument neerlegt om een zuinige auto te kopen, dan gebeurt dat niet. Kortom, het lijkt er op dat er erg makkelijk over het milieuaspect van de fiscale bijtelling wordt heen gestapt. En dat is volgens mij hetgeen waarom oorspronkelijk gedifferentieerde tarieven zijn ingevoerd voor de fiscale bijtelling. Volgens mij kunnen we het ons niet meer veroorloven om geen duurzaamheid na te streven. Niet alleen de CO2 uitstoot en smog zijn een probleem, maar we moeten er toch echt aan gaan wennen dat de natuurlijke hulpbronnen binnen afzienbare tijd erg schaars gaan worden. Dat er haken en ogen aan de wetgeving zitten begrijp ik wel, maar aan alle wetgeving zijn negatieve gevolgen toe te kennen. Ik ben benieuwd hoe andere bezoekers van de website hier over denken! |
||